Es el enfoque del Zen Trading Club como apostar en la ruleta ?

Más allá de la bipolaridad de algunos visitantes, que hemos visto pasar de la euforia , allá por Diciembre del 2007, a la depresión, por sus propias y desacertadas decisiones, y que, desafortunadamente, en vez de tomar las riendas de su destino tratan de torcer la de los demás con comentarios destructivos, que solo intentan confundir a los que realmente intentan abordar los temas con seriedad, hoy se planteó que los resultados del Zen Trading Club son similares a apostar en un Casino a la ruleta.

Peor aún, se declaró que esto último sería más rentable.

Mi paciencia es bastante grande, pero si hay una cosa que no puedo permitir es que cualquiera confunda a los visitantes que invierten su valioso tiempo en entender nuestro enfoque y aplicarlo, en una genuina búsqueda de una rentabilidad mayor a las que se pueden lograr tradicionalmente con instrumentos financieros de bajo riesgo (T-Bills, T-Bonds, CD´s, etc.).

Pero más allá de los detalles, es interesante el tema planteado.

Es interesante porque permite una simple reflexión: Si alguien que se jacta de dominar las matemáticas, y de ser un trader avezado, no sabe hacer un cálculo básico de probabilidades, y se sigue confundiendo luego de meses y meses, no viene mal desarrollar un poco el tema, a fin de evitar que la confusión se apodere de todos nosotros.

El planteo viene viciado desde el principio. Una cosa importante en cualquier análisis lógico es tratar de asegurarse que las premisas son correctas.

En este caso, no lo son.

Se plantea (varias veces, y no una) que la probabilidad de éxito apostando a 33 números en la ruleta es igual a la probabilidad de éxito del enfoque del Zen Trading Club.

Primer Error.

La probabilidad de éxito apostando a 33 números de la ruleta en el casino es 33/37.

Por qué ?

Veamos.

Cada pleno (jugar una ficha a un número determinado) tiene una probabilidad de 1/37. Sí. TREINTA Y SIETE. No treinta y seis. Y esto se debe al CERO, que es la ventaja de toda banca de ruleta (1/37 de ventaja (!) hace rico a cualquier casino a largo plazo).

Jugar a 33 números implica (partiendo de la base de que son independientes desde un punto de vista estadístico) que las probabilidades de cada pleno se suman, porque o sale uno o sale otro de los 33 números, por lo cual la probabilidad total de éxito de esta apuesta a 33 plenos es de 33/37 (1/37+1/37+…1/37).

El Primer Error tiene que ver con intentar comparar la Probabilidad de éxito de la apuesta a la ruleta con la del Zen Trading Club.

Esto es como comparar leche con diarios.

La probabilidad de éxito de las apuestas de la ruleta es una probabilidad apriori. Se puede calcular esta probabilidad con exactitud sin cualquier otra información adicional.

En el caso del ZTC la probabilidad que se menciona es lo que se denomina un Estimador, y que irá convergiendo con la Probabilidad Real a medida que la muestra estadística crezca (cosa que aclaramos bien cada vez que mencionamos este número).

La probabilidad de la apuesta en la ruleta es 0.89 (33/37), pero la del ZTC puede serlo mucho más. Y por ahora nuestro estimador es poco robusto, ya que 9 ciclos es una muestra pequeña. Claro que peor estabamos cuando la probabilidad estimada de éxito era del 100%, con un sólo ciclo.

El Segundo Error es más grave. Y es conceptual. Es el de comparar la rentabilidad del casino con la del Zen Trading Club.

Esto es desconocer la importancia de la esperanza matemática.

E[X]=\sum_{i=1}^{n} x_i p(x_i) \,\!

En el caso del casino mi experanza matemática es negativa !!! En el largo plazo, no tengo ninguna esperanza de ganar. Es decir, si apuesto suficientes vueltas de ruleta con el sistema de los 33 números, voy a perder. Y es inevitable.

Cuánto ? Fácil de calcular.

La ganancia multiplicada por su probabilidad menos la pérdida multiplicada por su probabilidad.

Cuanto podemos ganar en cada vuelta de ruleta, si sale uno de los 33 números apostados ? 36 fichas (las 35 que se pagan a pleno más la apuesta acertada). Cual fue nuestro costo ? Las 33 fichas invertidas. O sea nuestra rentabilidad es de 3 fichas.

Cuanto perdemos cuando sale alguno de los 4 números no apostados ? Perdemos 33 fichas.

Ahora el calculo es simple:

3*33/37-33*4/37 = 33/37*(3-4)=1/37

Opppssss… el número mágico. Este, señores, es el “edge” (la ventaja del Casino).

No hay forma de ganarle al casino. En el largo plazo voy a perder de cada vuelta de ruleta 1/37 fichas.

Como decía Einstein: “la única forma de ganar dinero en un casino es asaltándolo”. Y creo que el riesgo de pasar la vida entre rejas es alto, y el resultado mucho más penoso que abstenerse de jugar.

Por otra parte, nuestro enfoque del Zen Trading Club tiene esperanza matemática positiva. Eso no implica que ganaremos siempre.

Y es por esto que repito hasta el cansancio que no ganaremos siempre, y que cada tanto perderemos.

Pero en el Largo Plazo tenemos una ventaja parecida a la del Casino.

Como se obtiene ? Sabiendo elegir las posiciones, y sabiendo gestionar el riesgo. “ABC” del trading.

Entonces, intentar confundir comparando nuestra rentabilidad mensual del 6.7% con esperanza positiva, a un 9% en una vuelta de ruleta con esperanza negativa, ES UN DESPROPÓSITO.

Si se quiere comparar el enfoque del Zen Trading Club con el del casino, la única manera de hacerlo es ubicándonos como la “banca”. Pero, para hacer esto, obviamente, hay que ser objetivo. Y de objetividad se carece cuando el ego de uno queda herido.

Espero que el tema haya quedado claro, y ojalá haya logrado neutralizar la confusión que se generó (involuntariamente o con picardía).

Cualquier duda a vuestra disposición.

Enjoy.

Gustavo.

morpheus-sunglasses.jpg

9 comentarios to “Es el enfoque del Zen Trading Club como apostar en la ruleta ?”

  1. Mr. Smith Says:

    Gustavo,

    No hay primer error, la probabilidad de apostar a la ruleta, como bien mostraste en los calculos, es real, y es 89%. La probabilidad a priori con la que tomas una posición esta basada en el modelo de thinkorswim, empirico 100%, y es un estimador, no es real, si lo fuera no hubieras perdido en un mes 7,5%, o en mi caso 100%. La pregunta siguiente es,¿ estas tan seguro que cuando pierdas la proxima vez solo perderás 7,5% o es posible obtener una perdida superior?

    No hay segundo error, si cuando lanzas tu vertical o tu iron condor o lo que lances, apostas 9,4$ para ganar 0,6$ utilizando tus formulas de esperanza estas en el mismo lugar:

    0,6 x 0,89- 9,4 x 0,11 = ESPERANZA NEGATIVA

    y estas en la misma situación porque asumis que lo que dice el modelo de thinkorswim o el de mcmillan es cierto, que tenes un 89% o un 92% de probabilidad de que el indice no expire por fuera del rango fijado. Ahora si tu mente, tu ego, tu experiencia y conocimiento te hace creer que estas en otra situación esta bien, pero si haces las cuentas objetivamente te das cuenta que no. Fin de la discución, estas apostando en una hermosa ruleta en el casino mas moralmente aprobado del mundo, Wall Street.

    Las probabilidades de la ruleta son fijas y ciertas, vos tiras y sabes que tenes 89 o 92% de probabilidad de ganar, en cambio las probabilidades de que tus posiciones queden en el rango fijado son tan dinamicas como el humor de Mr. Market, obviamente en la mayor parte de los casos apostar a que el indice no subirá ni bajará mas de un 10% suena tentador, son indices super atomizados y con volatilidades relativamente bajas, ahora que pasará cuando aparezca la proxima crisis hipotecaria, el proximo katrina, las torres gemelas, la burbuja de internet, etc, etc. Si los dioses te acompañas solo perderás 7,5%, pero siempre se puede perder mas y ahi es donde te das cuenta que todo lo que escribiste es bullshit.

    Es natural que todos los apostadores experimenten euforia cuando ganan y depresión cuando pierden, los humanos somos así, deberías saberlo, si así no lo fuera el juego no sería tratado como una adicción, como las drogas, como el alcohol. ¿Sinceramente podrías apostar que no te molestaría perder todo tu dinero apostado en el CBOE? te conozco, lo hemos hablado, y ciertamente me consta que te molesta perder. Por favor te pediría que borres mis dichos pasados basados en la euforia irracional de las ganacias, hoy no reflejan la realidad de mi pensamiento.

    Como decía un viejo maestro que alguna vez tuve, una taza sirve cuando esta vacía, si esta llena de te no sirve para nada. Vuelva a la mesa de calculo si quiere tratar de justificar objetivamente que lo que hace es mejor que la rula, ahora si solo se basa en su experiencia personal, que implica tener un talento particular para afirmar que es mejor, que así sea. Yo ya probé y para mi no sirve, sería como que Tiger Woods me dijera que ganar el US Open es facil, fantastico pero vos sos Tiger, yo solo un simple mortal.

    Bye

  2. freedombanker Says:

    Veo, Mr.Smith, que siempre se va, y por una u otra razón termina volviendo… En fin. Espero alguna vez pueda cortar el cordón, y que mi vocación de tolerancia fraternal no se agote.

    No voy a entrar en debates interminables. Veo que la pasión sigue encegueciéndolo y no lee bien.

    El primer error fue comparar las 2 probabilidades. Son de distinta índole. Imposibles de comparar.

    El segundo es no entender la esperanza matemática. PUNTO (I).

    No confunda más a la gente citandome en lo que nunca dije. Evitar las pérdidas no es “que a uno le moleste perder”. Nunca terminó de entender como se gestiona el riesgo, y eso me queda claro. Por eso perdió. Y no dudo pueda seguir haciéndolo en un mundo imprevisible y lleno de imponderables.

    Si se dedica al trading o las inversiones, debería saber que el riesgo es inherente a las ganancias. Sin riesgo no hay ganancias. Punto (II).

    Todo lo demás que dice en su comentario, lamento decirle no tiene demasiado sentido. Si lo tuviera no existiría la industria de los seguros. Es centenaria, y rentable. Le guste o no le guste, funciona. Y hay inversores que la sostienen, y ejecutivos que las gestionan profesionalmente. De ahí a compararla con un casino solo puede caber en la cabeza de alguien un poco confundido.

    Respecto a borrar sus palabras no lo haré. Uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras. Comience a hacerse cargo de sus acciones y dichos.

    Good luck.

  3. Mr. Smith Says:

    OK, que todo sea leido, no hay problema.

    hasta la vista.

  4. Mr. Smith Says:

    Luego de haber leido un poco sobre el tema, surge que estaba equivocado, quizas leer este articulo sea ilustrativo:

    INTRODUCCIÓN AL CONCEPTO DE VALOR ESPERADO O ESPERANZA MATEMÁTICA DE UNA VARIABLE ALEATORIA

    Link del pdf:

    Haz clic para acceder a INTRODUCCION%20AL%20CONCEPTO%20DE%20VALOR%20ESPERADO.pdf

    vale la pena subir las observaciones del paper:

    OBSERVACIÓN
    En la práctica es interesante resaltar que el valor esperado de una variable aleatoria no coincide, en general, con un valor posible de la misma. Por tanto, podría decirse que la expresión “valor esperado” resulta, cuanto menos, engañosa ya que no proporciona un valor que realmente podamos esperar que toma la variable. En cuanto al calificativo de “esperado”, ¿se puede afirmar, por ejemplo que la esperanza matemática de un juego proporciona el valor que se espera obtener del
    mismo? La respuesta a esta pregunta tiene que ver con la exposición realizada en la introducción histórica: siguiendo con el ejemplo de los juegos de azar, el valor esperado del juego proporciona el valor del juego para un infinito número de partidas.
    Por este motivo la mayoría de los juegos de casino o de azar son, por definición, injustos ya que la cantidad apostada supera la ganancia esperada en la práctica, impuesta por limitaciones de tiempo y dinero: ningún jugador dispone de una cantidad infinita para apostar, ni de tiempo para jugar infinitas partidas. Por eso, aunque se defina el “valor esperado”, el resultado ni es un valor de la variable, ni es esperado.
    En este sentido es interesante considerar que, aunque en teoría pueden existir un número infinito de sumandos, en situaciones prácticas este número infinito no tiene sentido. Para comprender mejor esta cuestión es útil analizar la paradoja de San Petersburgo.

    Cual era el error, creer que por apostar según un modelo con esperanza positiva no demostrada o calculada (a la fecha no se presenta el calculo de la esperaza del sistema de apuestas del Zen Club, solo nos dicen que es positivia) se podría ganar, en este caso el tiempo juega en contra, no tenemos infinitos ciclos.

    Esto explicaría el porque se recomienda solo apostar un pequeño % del portfolio, 20% del total, luego si con el 20% podemos hacer un 40%, nos deja en un 8% anual de maxima contra un 20% de perdida, según la experiencia del apostador podrá haber resultados intermedios. Como bien decía el filosofo Bertrand Russell, en su maravilloso libro La conquista de la Felicidad:

    “Casi todos los norteamericanos preferirían obtener un 8 por ciento con una inversión arriesgada que un 4 por ciento con una inversión segura. La consecuencia es que se pierde dinero con frecuencia y las preocupaciones y las angustias son constantes. Por mi parte, lo que me gustaría obtener del dinero es tiempo libre y seguridad.”

    Suerte, sin dudas la van a necesitar el modelo por definición juega en contra.

    PS. sería interesante leer comentarios escritos de manera libre, no influenciados por las emociones, sobre todo si el que escribe se manifiesta como un vehemente buscador de la libertad, no tiene sentido el tratar de desacreditarme, mucho menos la soberbia de creerse psiquiatra para diagnosticar una enfermedad mental tan grave como la bipolaridad. Mucha gente sufre por esto y en algunos casos llegan a suicidarse. Ya que se jacta de ser un caballero, sealo, no sea un niño, ya esta grande para eso.

  5. freedombanker Says:

    Gracias por tu comentario, Ricardo.

  6. anto75 Says:

    Ricardo una pregunta?
    Porque antes abrazaste el enfoque que en este blog se te propone y ademas poniendo en juego tu capital pequeno o grande que era creo que tu sabias que al fin y al cabo te hacias cargo de responsabilidad de tus acciones?
    No entiendo porque ahora te pones asi en contra de este senor, que no conozco personalmente pero a muchos como yo ensena unas “pocas” cosas no solo acerca de las inversiones.
    Ademas no te olvides que estamos hablando de PROBABILIDADES y APROXIMACIONES.
    Claramente se conseja de invertir el 20% del Capital, esto significa mirar a largo plazo no a apostar todo de una vez a la ruleta, aunque fuera la ruleta yo no apostaria todo de una vez, para no perder el gusto al menos de disfrutar de una noche emocionante jeje
    Tambien, tu sabes que un 20% sobre un 5.000 es una cosa, otra si son 20% de 100.000.
    Esto a mi parecer y con respeto.
    Saludos.
    Antonio

    PD. El link que pusiste no funciona.

  7. Smith Says:

    Antonio,

    el enfoque parecía robusto por eso lo abracé, luego la crisis hipotecaria y la gran caida de Enero arrasó con mis apuestas, lo que me llevó a darme cuenta de sus debilidades intrisecas por eso lo abandoné y decidí volcarme hacia la visión de Russell.

    No hay mucho para explicar mas alla que somos 2 personas debatiendo sobre ideas opuestas, quizas la sangre italiana que fluye por ambos sumado a nuestra condición de taurinos haga que el debate sea apasionado.

    Sobre el link, proba de copiarlo en el navegador de internet, debería funcionar.

    Chau

    PS, aqui abajo esta es la traducción al italiano que generó el google, ¿crees que es buena?

    Antonio,

    L’approccio sembrava robusto il motivo per cui la abbraccio, poi l’ipoteca crisi e il crollo nel mese di gennaio spazzato le scommesse con il mio, che mi ha indotto a realizzare le loro debolezze intrisecas il motivo per cui ho deciso di abbandonarla e si è rivolto a la visione di Russell.

    Non c’è molto da spiegare al di là di 2 persone che stiamo discutendo in competizione di idee, forse il sangue italiano che fluisce attraverso il nostro sia stato unito come corrida fatto che il dibattito è appassionato.

    Il link, probabilmente copia in internet browser, dovrebbe funzionare.

    Chau

  8. freedombanker Says:

    Gracias por su último comentario, estimado Ricardo.

    Sorprendentemente no se termina de despedir nunca.

    Un eterno retorno, al que por suerte pongo final aquí.

    Que tendrá que ver acá la paradoja de San Petersburgo ?

    No tiene la menor idea de lo que habla, y por eso lo que hizo fue justamente lo que acá detestamos: “apostar”.

    El mercado “arrasó” con sus APUESTAS. No las compare con posiciones de trading, porque confunde.

    De hecho su error queda desde el vamos de manifiesto cuando el ZTC también atravesó Enero, y para sus miembros no representó la ruina. Más aún, tienen un año muy rentable, y a pesar de Enero.

    Ud. nunca abrazó el enfoque. No tuvo la humildad para hacerlo.

    Ud. creyó que lo abrazaba. Y acá, justamente, venimos a tratar de trascender las falsas creencias e ilusiones.

    Ud. no supo definir ni sus rangos ni gestionar sus riesgos.

    Tampoco estuvo dispuesto a aprender.

    Si hubiese sido un poco más “fair” (caballero demostró hace tiempo que no es), hubiese señalado que se le ofreció ayuda para aprender muchas veces.

    Incluso para salir de sus “apuestas”. La rechazó. Su ego pudo más.

    Hubiese sido justo, también, que aclarara que critica el Zen Trading Club, sin siquiera haber sido miembro. NUNCA. Por lo que ni sabe de que se trata.

    Habla por hablar. Un deporte muy común en estos días.

    Por otra parte, y para terminar con este debate estéril:

    a. Si no hubiera perdido la cabeza por su enorme e inflado ego, y hubiera leído DETENIDAMENTE el paper que envió (en vez de querer encontrar vaya a saber que, para justificar sus errores) se hubieses enterado exactamente acerca de “qué es la esperanza matemática”. Y el “por qué” de su importancia.

    b. De haberlo hecho, quizás podría haber reflexionado, y comprender su error. Ahí habría, de pronto, entendido que de tener razón en sus argumentos irracionales, ninguna empresa de seguros o ningún casino hubiesen sobrevivido como negocios.

    Lamentablemente para su ego, la realidad es inexorable y diferente a lo que ud. quiere ver para justificar su fracaso: Ambos son de los más rentables, y, como concepto, nacieron hace cientos de años, y siguen vigentes.

    Por último, y ya que abraza un nuevo ídolo, el notable Bertrand Russell (espero que tenga un blog, y vaya a molestar allí), trate, una vez más, de no llevarse por sus emociones, y de leer de él no sólo lo que le conviene.

    Bertrand Russell también, para su conocimiento, dijo:

    “¿Cuáles son las prisiones? El egoísmo, la subjetividad, la porfía.

    ¿Por qué son prisiones? Porque excluyen el amor, el conocimiento y la realización del bien, que de otra forma sería posible.”

    Eject.

    Cambio y fuera final, desde aquí esta vez, Mr. Smith.

  9. Smith Says:

    Estaba respondiendo una consulta de Antonio, no sos el centro del universo, volvé a leer el paper y te daras cuenta que tu esperanza, es solo eso, esperanza.

    Seguí participando, hagan sus apuestas….. no va mas….

Responder a anto75 Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: