Segundo ciclo perdedor del Zen Trading Club

A nadie le gusta perder. Pero esta actividad es así.

Y más con nuestro enfoque.

Se trata de ganar a largo plazo, a partir de una esperanza matemática positiva.

Un segundo ciclo perdedor, que se suma al de Enero del 08.

Pero este fue muy peculiar.

En el ciclo de Octubre 08 nuestras posiciones del Zen Trading Club eran realmente sólidas.

Y en este caso esto no nos benefició. Al contrario.

Porque en la primera semana de baja, nuestro rango era tan amplio que las pérdidas eran mínimas, y era muy probable – dada la sobreventa del mercado – que los índices se recuperaran.

Pero en este caso, no fue así.

Fue un crash. Un tsunami. En 8 días adicionales de caída libre, los índices quedaron en pocos minutos fuera de rango, y muy ITM.

Sumado a una volatilidad enorme (el VIX aumentó más de 30 puntos en ese período, y casi 50 sobre el final del ciclo – y recordemos que su valor “normal” es 20, por lo que se multiplicó por 4!), fue muy difícil salir, aún cuando se emitió la señal de stop-loss.

Yo pude hacerlo, a un costo enorme. Recompre el Bull Vertical Spread con una pérdida muy severa. Y solo logré salvar un 15% del márgen.

En estos caso históricos (una debacle así se da cada decena de años) lo único que nos salva es nuestra propia cautela. Es decir el Risk/Money Management. Y no me canso de pedir que sean cautelosos.

En nuestro caso particular, esta caída nos costó el 10% del capital asignado al ZTC respecto al total disponible para el trading de opciones.

Una pérdida enorme, pero que no puso en riesgo mi continuidad como trader, sino que desintegró – literalmente – una parte significativa de las ganancias obtenidas en los años anteriores.

No obstante esto, sé que en general muchos miembros del Zen Trading Club, un poco más arriegados, perdieron más. Por lo que me informan, hasta un 20% de su capital de trading.

Hemos perdido, entonces, un 10% en Octubre.

Esto erosiona los excelentes resultados del Zen Trading Club desde Octubre del 2007 a Setiembre del 2008, y ahora totalizan, para estos 13 meses de vida, un ROI del 61.8%.

El ROI anual proyectado, en base a estos 13 meses es del 57.08%. Y la rentabilidad promedio mensual es del 4.76%

Podemos seguir comparándolo con el rendimiento de un Bono del Tesoro Norteamericano a 30 años (denominado “tasa libre de riesgo”), actualmente en 4.23% anual (con toda la furia del pánico y todo), para darse cuenta de la magnitud de estos retornos…

Para quienes son prácticos, y quieren entender esto con mayor claridad, podemos decir que quién invirtió u$s 10.000 en Octubre del 2007 cuenta hoy, después de 13 meses con u$s 15903.24 (sin tomar en cuenta las comisiones, que dependen del tamaño de cada posición, pero que para este caso no excederían los u$s100 mensuales). Esto no quiere decir que recomendemos invertir 10000 u$s en una cuenta que se dedique exclusivamente al ZTC (sería un suicidio no utilizar una buena estrategia de Risk/Money Management), sino solo es indicativo para tomar noción del efecto que tienen tasas de retorno de semejante órden de magnitud sobre un capital dado.

Es necesario, una vez más aclarar, que la tasa de retorno obtenida por el ZTC no puede garantizarse se mantenga siempre en estos niveles. Esta performance depende de muchos factores, entre ellos el alto nivel de volatilidad existente. Y hoy esta por las nubes (el VIX está en casi 74).

Pero siempre apuntaremos a generar, a largo plazo, rendimientos que sean superiores a la “tasa libre de riesgo”, y que justifiquen los riesgos afrontados.

agreement.jpg

Aprovecho para agradecer las múltiples señales de apoyo y afecto por parte de muchísimos miembros del Zen Trading Club en este ciclo muy complicado, y con resultados negativos.

Gracias, una vez más, por compartir el Camino, y esperamos pronto que Mr.Market se calme un poco (mucho, sería pedirle demasiado), y volver a generar ganancias en los ciclos venideros.

Enjoy.

morpheus-sitted.jpg

12 comentarios to “Segundo ciclo perdedor del Zen Trading Club”

  1. spreadcoach Says:

    Hola Gustavo,

    ciertamente las pédidas son parte del juego y, el saber gestionarlas, una condición de obligado cumplimiento para aquel que pretenda batir al mercado en el largo plazo.

    Tengo una duda respecto a la contabilización del tamaño de las pérdidas que estais haciendo para este vencimiento.

    El pasado 18 de julio te hice la siguiente pregunta:

    “¿No es demasiado presuntuoso calcular el retorno sobre el riesgo total de la posición en vez de hacerlo sobe el total de la cartera gestionada?”

    A lo que tu contestaste:

    “La verdad es que el cálculo no intenta ser presuntuoso. Por el contrario. Lamento si se lee así.

    El ROI de cada posición se calcula en base a los ingresos (primas vendidas) y el capital inmobilizado (márgen).

    Nuestro cálculo supone que los miembros del ZTC utilizan nuestras posiciones en una cartera separada, y el riesgo en este tipo de posiciones es simplemente el capital inmobilizado a lo largo del ciclo.

    Si bien la mayoría de los traders diversifican sus carteras, en el ZTC recomendamos concentrar las carteras para simplificar el trading (al fin y al cabo intentamos sea un enfoque Zen). La diversificación la obtenemos a partir del usos de índices como subyacente.” (Publicado el 18/07/08 en este mismo blog)

    En tu comentario de hoy relativo al tamaño de las pérdidas para este vencimiento comentas lo siguiente:

    “Recompre el Bull Vertical Spread con una pérdida muy severa. Y solo logré salvar un 15% del márgen.
    (…)
    En mi caso particular, esta caída me costó el 10% de mi capital asignado al trading de opciones.

    Una pérdida enorme, pero que no puso en riesgo mi continuidad como trader, sino que desintegró – literalmente – una parte significativa de las ganancias obtenidas en los años anteriores.

    No obstante esto, sé que en general muchos miembros del Zen Trading Club, un poco más arriegados, perdieron más. Por lo que me informan, hasta un 20% de su capital de trading.”

    ¿Acaso no significa esto que para un miembro del ZTC que haya concentrado su cartera, tal como recomendabas el 18 de julio, la pérdida patrimonial es de un 85% y no del 20% que publicas? ¿No estás contabilizando de forma diferente los vencimientos positivos y los negativos?

    Espero Gustavo que tengas a bien publicar este mensaje en tu blog al igual que has publicado mis mensajes y consultas cuando los resultados eran positivos. No en vano, mis dos mensajes publicados, eran relativos a los drawdowns y al riesgo de cartera por lo que espero que también este tercer mensaje sea publicado por el bien de todos aquellos que siguen tu blog y tu operativa.

    Espero que todo sea un malentendido debido una incorrecta interpretación de los números por mi parte.

    Un abrazo desde España.

    PD Te anticipo que voy a hacer público este mensaje, junto con un artículo sobre mi opinión acerca de lo sucedido, en el siguiente foro público http://www.x-trader.net/phpBB2/ Espero poder publicar también tu respuesta al respecto. Lo dicho, un abrazo.

  2. freedombanker Says:

    Hola spreadcoach !

    Antes que nada gracias por tu comentario, que no solo refleja tu interés en nuestro blog, sino que apunta un tema muy importante.

    Además te agradezco tu participación activa, y puedes descontar que nunca se censurará un comentario hecho con ánimo constructivo, como aparenta ser el tuyo.

    Creo que ha habido algún malentendido en relación a mi respuesta anterior sobre la concentración de la cartera.

    Tu me preguntaste:

    “¿No es demasiado presuntuoso calcular el retorno sobre el riesgo total de la posición en vez de hacerlo sobe el total de la cartera gestionada?”

    y mi respuesta fue que “no intentaba ser presuntuosa”, y expliqué:

    “Si bien la mayoría de los traders diversifican sus carteras, en el ZTC recomendamos concentrar las carteras para simplificar el trading (al fin y al cabo intentamos sea un enfoque Zen). La diversificación la obtenemos a partir del usos de índices como subyacente”( como bien dices, el 18/07/08 en este mismo blog).”

    Y esto es así. No abrimos, como en otros enfoques, decenas de trades, para diversificar el riesgo dentro de la cartera de Opciones.

    Pero esto no implica que el tamaño de nuestras posiciones no tengan que tomar en cuenta el riesgo.

    Como tu sabes, casi con seguridad, el Risk/Money management es vital en este negocio.

    A pesar de que nuestro enfoque es lo que se define como un “favorable game” (tiene una probabilidad alta de éxito), sin tener una ganancia esperada positiva, y, en base a ella, sin encontrar un tamaño óptimo de nuestras posiciones para cada ciclo (con obvia influencia de la volatilidad), no podríamos aspirar a maximizar nuestros retornos, y evitar correr riesgo de quiebra.

    Creo que tu métrica sería la correcta para tomar, pero me sería imposible darla, porque al no estar reportando la performance de una única cuenta gestionada, sino la de las señales que cada uno toma y no se tiene visibilidad de como gestiona cada uno su riesgo, ni del tamaño de sus cuentas.

    Por eso se usa la métrica de mi cuenta (al fin y al cabo esa es una singularidad del ZTC, “comemos nuestras propias recetas”), y en este caso, para ser más honestos aún, reflejamos en el 20% de pérdida (y no el 10%), lo que una mayoría de nuestro miembros nos reportó como pérdida máxima de su equity.

    Es muy interesante tu comentario, porque plantea un problema de reporting. La verdad es que para ser lo más puristas posibles, deberíamos solo reportar el ROI sobre el capital en riesgo en cada ciclo. Pero de esta forma tendría muy poco significado para quien lo lee y no es aún miembro del ZTC.

    Le faltaría saber como se aplicó este enfoque sobre un capital concreto.

    No es simple.

    Te invito a que hagas propuesta de como te parece debería quedar reflejado, y quizás evaluamos conjuntamente si conviene adoptarla.

    He visitado el link de tu comentario en el Foro de x-trader, y me parece que te has apresurado un poco con algunos adjetivos, antes de dar el derecho a réplica… pero bueno, tu sabes lo que haces y lo que escribes.

    Igualmente te agradezco de nuevo tu aporte.

    Fuerte abrazo

    Gustavo

  3. spreadcoach Says:

    Hola Gustavo,
    te agradezco la publicación de mi comentario. Un gran detalle por tu parte.

    Te adjunto el link del hilo en el que trato este asunto para que puedas intervenir en el momento en que lo desees para poder expresar allí tus opiniones:

    http://www.x-trader.net/phpBB2/viewtopic.php?t=8551

    Si no puedes darte de alta como “freedombanker” házmelo saber, que hay buena relación con el administrador y seguro que se puede arreglar. De todas formas publicaré todos tus comentarios al respecto.

    Corrígeme si me equivoco, pero en la página de resultados del ZTC se publica el ROI que arroja la operativa por vencimiento.

    El cálculo de este ROI se explica, en esta misma página, de la siguiente forma:

    “El ROI se calcula en base a los ingresos por ventas de primas y el margen requerido. No se toman en cuenta las comisiones (estas varían acorde al tamaño de las posiciones)”

    Pues bien, si tal como comentas, sólo has podido recuperar el 15% del margen requerido para la pata put de tu Iron Condor, el ROI para este vencimiento no puede ser del –20.0%, será del –85% (desconozco el valor residual que hayas podido recuperar con las posiciones residuales, calls compradas muy OTM supongo).

    Si esto es así, la rentabilidad mensual promedio y la anual proyectada no pueden ser el 3.99% y 47.85% que aparece publicado en este momento.

    Resumiendo, el problema es que estás contabilizando datos diferentes en una misma serie. El rendimiento por prima ingresada sobre el total del margin requerido, hasta SEP08, y el rendimiento sobre el total de la cartera gestionada para OCT08.

    Si se desea cambiar esta contabilidad y hacerlo sobre el total de la cartera entonces deberías cambiar la “recomendación” comentada y asumir que, por poner un ejemplo, solo se usará el 10, 20 o el 40% de una cartera modelo para cubrir el margin requerido. Parece lógico, pero en ese caso debería modificarse, en consecuencia, los rendimientos de los vencimientos anteriores para que el cálculo de las rentabilidades mensual y anual responda a esa nueva realidad.

    El problema es que este cambio en la forma de contabilizar los resultados del ZTC, con carácter retroactivo y después de lo vivido, puede resultar poco elegante.

    Es por ello que entiendo que lo adecuado es que se mantenga la forma de contabilizar el resultado tal y como se ha ido siguiendo hasta la fecha de hoy, usando la definición de ROI comentada.

    No creas que no sé lo doloroso que puede resultar, pero parece lo más apropiado. Seguro que los miembros de ZTC, pasados y futuros, lo agradecerán.

    ¿Acaso no es imprescindible el reconocimiento de los propios errores para poder superarlos?

    Un saludo

  4. freedombanker Says:

    Hola de nuevo, Spreadcoach

    Nada que agradecer. Acá nunca se censura nada, mientras no se agreda o falte el respeto.

    Vayamos a tu último comentario.

    No hay problema de reconocer nada. Por el contrario. te he agradecido tu primer comentario y te he planteado, abiertamente, la dificultad de mostrar resultados sin tener la visibilidad de la gestión del riesgo particular y tamaño de las cuentas de cada miembro del ZTC.

    Error no ha habido. Y menos necesidad de ocultar nada.

    Si revisas los posts anunciando los diferentes ciclos verás que desde el primer resultado en Octubre del 2007 se advirtió que no se pueden mantener ciclos exitosos demasiado tiempo, ni garantizar retornos enormes.

    Los retornos alcanzados durante los primeros 12 meses son muchísimos más altos que los ROI anuales promedio que llevo por años.

    Esto incluso puedes verlo plasmado en las “preguntas frecuentes” del ZTC, donde se señala que los retornos deberían estar entre cerca del 30%, A LARGO PLAZO. Este es mi trackrecord.

    Por otra parte, y es importante destacarlo, dado tu post: “A ningún miembro del ZTC se le volatilizó su cartera”.

    Es más (y me honra): Luego de este ciclo nefasto, hemos tenido una sola baja en la membresía, y por razones personales. Ese miembro, por fortuna, no pudo tomar las posiciones.

    Puedo decirte por qué a nadie se le “volatilizó” su cartera: La mayoría de los miembros del ZTC son traders de nivel medio para arriba, y los que recién comienzan no han tenido miedo de consultar a fondo como operar.

    Ellos pueden decirte como se los asiste, y se evacúan sus dudas, sin cobrarles un centavo.

    Algunos miembros también consultan acerca de sus propias posiciones. Y está bárbaro. Para eso el ZTC es un club. Una comunidad. Y a nadie nunca se le ha cobrado por ese know-how.

    No tengo derecho a intervenir en tu lógica, y tu forma de interpretar la realidad. No obstante ello, creo que tu post sugiere que el ZTC está hecho con fines puramente comerciales, utilizando la ingenuidad del público en general, y no es así. Es solo tu opinión. Permíteme disentir contigo en este punto.

    De ser puramente comercial, no compartiríamos el riesgo, bonificando las suscripciones del ciclo anterior. Las suscripciones del ZTC solo tratan de cubrir el esfuerzo de operarlo y administrarlo (que te comento que es grande, y más en momentos de pánico, donde uno debería estar cuidando solo su cartera).

    En tu post también te olvidas de las decenas de posiciones de Opciones Desnudas que se publican durante meses. No se cobra un centavo por ello, y contradice tu lógica de que todo está orientado a “esquilmar” al público en general.

    Además, Spreadcoach, tampoco es verdad que acá se intentó maquillar nada. Si recorres desapasionadamente el blog (y las páginas de anuncio de ciclos, y la de resultados) verás que siempre se deja en claro (o al menos se intenta) que no se puede ganar siempre, ni obtener tasas de retorno enormes, sin afrontar riesgos sustanciales.

    El trading de Opciones es una actividad interesante pero compleja. Y justamente el espíritu de este blog fue demistificar que se puede acceder a retornos gigantescos comprando calls y puts, y esperando que Mr.Market haga lo que nos conviene.

    Bueno, estas son las aclaraciones.

    Por último, no es aceptable el hecho de poner -85% como resultado del ciclo, porque nadie en el ZTC coloca todo su capital en una sola posición, y reza. Y espero que nunca lo hagan. Por suerte, me parece que lo tienen más claro que algunos a los que se les ocurre que esto puede hacerse así.

    La ambición mata al hombre, y embaraza a la mujer…

    Gracias por tu aporte.

    Abrazo

  5. freedombanker Says:

    Apropó, Sugar, ya que intentas ir desenmascarando a los impostores del mundo.

    Por qué no dices en tu foro que “Spreadcoach” es “Sugar” y en cambio lo ocultas (no se con que fines) ?

    En tu mensaje de las 9.00 PM, bajo el nick Sugar, dices (http://www.x-trader.net/phpBB2/viewtopic.php?t=8551):

    =======================================

    “Cuelgo el link en el que se recogen los resultados del Zen Trading Club de El banquero de la LIbertad.

    https://freedombanker.wordpress.com/zen-trading-club-resultados/

    También cuelgo el comentario de hoy que recoge los resultados de este vencimiento a los que se refiere Cignus así como los comentarios de un tal Spreadcoach al respecto.

    https://freedombanker.wordpress.com/2008/10/17/segundo-ciclo-perdedor-del-zen-trading-club/#comment-2170

    Hay que reconocerle el mérito que tiene la publicación de estos comentarios en un blog de este tipo. Alguno dirá que el hecho de haber publicado en X-Trader tiene parte de culpa, pero no está de más ser generosos en este sentido.

    Saludos.

    PD Gracias Mikelon y Cignus por los comentarios sobre el DD. Todavía resultará que es como para estar orgulloso ”

    =======================================

    Para qué haces esto ?

    Creí que eras serio.

    Ok. Forget it.

    Enjoy

  6. spreadcoach Says:

    Hola Gustavo,

    ha habido un mal entendido. Con lo de “un tal spreadcoach” me refería a mi mismo y me parece evidente que todos los lectores de ese foro así lo han entendido. Siento el malentendido, lo he escrito con esa intención y es posible que no se haya entendido. No te preocupes, ahora mismo publico la explicación al respecto para que no quede el menor rastro de duda.

    Por cierto, ese no es mi foro, pero tengo ahí buenos amigos y escribo con cierta frecuencia.

    He ido con la cara por delante y he sido serio. Desde un primer momento te he dicho el qué, cómo, cuándo y dónde iba a publicar para darte la posiblidad de exponer tu opinión y te he reconocido el mérito de establecer esta discusión aquí en tu blog. Y te recuerdo que tanto aquí como allí he expresado mi disposición a disculparme si estaba errado.

    De momento no parece que sea el caso.

    También recordarás que te he felicitado cuándo los resultados han acompañado.

    Ahora lo único que me falta por aclarar, y no me lo has dejado nada claro en tu penúltima intervención, es si el sistema de cálculo utilizado para abril del 2008, por elegir uno, es el mismo que has utilizado para este vencimiento de octubre.

    Yo creo que no, pero si es así, el comentario de hoy, lo del 15% a salvado sobre el margin, se contradice con la explicación del ROI en la página de rendimientos.

    Qué disfrutes tu también.

    Buen fin de semana.

  7. freedombanker Says:

    Estimado Spreadcoach/Sugar:

    El resultado posteado hoy sigue la misma lógica, que es el resultado de la posición tomada, impactada en nuestra cartera del ZTC.

    Como te he explicado en las respuestas anteriores, esto toma en cuenta NUESTRA gestión de riesgo, ya que no se puede tomar la de los demás, y no se trata de una cuenta gestionada para los demás (como se hace en algunos servicios).

    En este ciclo, dada la enorme volatilidad al inicio de las posiciones, hemos tomado, afortunadamente, muy poco riesgo. Y si bien la posición consumió casi el 85% del márgen utilizado, impactó en el total de la cuenta en solo un 10% (la mayor parte del equity ganado en períodos anteriores estaba cash).

    Como no creemos que todos los miembros hayan estado tan conservadores, y en base a lo que recabamos de una gran mayoría que estuvo en contacto estos días, el drawdown máximo fue del 20%.

    Este es el resultado que creo ilustra el gran desastre que fue este ciclo.

    Sería, como bien dices (y lo reconozco nuevamente, como lo hice desde tu primer comentario) más exacto remitirse a solo comunicar los resultados de cada ciclo. Y entonces, en este ciclo, como bien dices sería de -85%. Habría también que corregir otros anteriores donde en realidad los ROI fueron muchos más altos, pero se publicó, allí también, el ROI real sobre nuestra cuenta (donde siempre se toman posiciones cuyos tamaños contemplan el “edge” y las probabilidades).

    Quizás, para ser puristas, debería también eliminarse el tema incorporado del impacto de los retornos sobre una cuenta hipotética de 10K, porque no refleja la realidad, y solo se incorporó para ilustrar como impactan esos retornos, si (y solo si) se utilizaran para componer los retornos (cosa que obviamente no se hace).

    Tu aporte (más allá del sensacionalismo y algo de apuro en desacreditar o juzgar, sin antes dar derecho a réplica) fue muy valioso, y voy a analizar como reflejar esto en el futuro de la manera más clara posible.

    No tengo (yo al menos, y no soy quien para juzgar a otros) ningún problema en corregir todo el cuadro de resultados, y postear la explicación del problema que bien has planteado.

    El cuadro fue hecho de buena fé, y la intención era que sea lo más simple posible, no necesitándose un Ph.D. en Finanzas o estadísticas para comprenderlo.

    En esto, seguramente, me equivoqué. Y señalas con razón que pudo haber inducido a errores.

    La realidad, Spreadcoach, es que mi cuenta del ZTC sufrió un drawdown del 10%. Con semejante debacle lo considero un milagro. No es mi logro. Y podría facilmente haber sido un 30% si me hubiese pillado el salto de volatilidad de la semana pasada, apenas abiertas las posiciones.

    La suerte, como te dije, fue que el riesgo tomado fue mínimo, y que los rangos eran ENORMES.

    Así y todo – y lo dije en un post – no hubo tiempo para salir, ya que desde el momento de estar bastante OTM a deep ITM con los Puts shorts pasaron minutos, y por el salto gigante de volatilidad no había precios para salir.

    Si estuviste dentro, sabrás perfectamente de lo que hablo.

    Queda aclarado también lo de Sugar/Spreadcoach. Aceptada la aclaración.

    Me encanta que seas parte de este blog. Tus aportes son muy valiosos. Y eres siempre bienvenido.

    Un abrazo. Enjoy.

  8. spreadcoach Says:

    Hola Gustavo,

    tal como ya está publicado, esta replica no me la esperaba y supera, con mucho, la más optimista de mis previsiones.

    Te pido disulpas por el sensacionalismo, si lo ha habido, aunque entiendo que en todo momento te he dado derecho a replica.

    Un abrazo para Gustavo y toda la gente del ZTC

  9. freedombanker Says:

    Nada que disculpar, Spreadcoach. Todo bien.

    Aprovecho para hacer una aclaración a tu primer post en x-trade. Nuestro enfoque vende (no compra) Iron Condors sobre índices. O sea, que en cada ciclo recibimos un crédito sobre el márgen retenido como garantía sobre la pérdida máxima.

    Espero que algún día tengamos el honor de contar contigo como miembro del ZTC.

    Un abrazo, y, de nuevo, esta es tu casa.

    Gustavo.

  10. anto75 Says:

    Apoyo a Gustavo totalmente.
    Hay democracia y libertad en el mundo por suerte, que permite expresar su propia forma de pensar y, a los que no estan conformes, de expresar el desacuerdo.

    Menos democratico es delatar o difamar la manera de pensar de una persona. Es verdad que tenemos malos ejemplos entre unos politicos que creen ganar la simpatpia de la gente atacando el otro.

    Ojalà que el mundo no funcionara asì.

    Internet puede ser instrumento de democracia y conciencia, y al reves también, de disciriminacion y control. Yo espero sea la primera cosa.

    Saludos

  11. freedombanker Says:

    Gracias Antonio por tu comentario.

    Abrazo

  12. Algunos errores que se prestaron a confusión « El Banquero de la Libertad Says:

    […] En un enriquecedor debate con Spreadcoach quedó claro que los resultados, así como se planteaban, se prestaban a una enorme confusión. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: